穿越1300年、1980年、2008年：探索文艺复兴与哲学史的深度对话

在6月中旬，现场视频广播使参与者可以浏览三个场景：1300、1980和2008。

在1300年，人们普遍认为文艺复兴时期开始了。除了Leonardo da Vinci，Dante和Machiavelli之外，他们很重要，但没有进入研究人员或公众领域？为什么魔术是现代科学诞生的前夕？为什么不能使用人文主义来总结这个时代思想的全部图片？

1980年，剑桥大学出版社推出了最后的《剑桥后期哲学的历史》。在查尔斯·施密特（Charles Schmidt）的领导下，它变成了特殊的文艺复兴时期哲学，并介绍了来自各个国家的22位专家写作。 1986年4月，当他满意地看到Jiaoqi的手稿时，查尔斯意外去世，另一位主编昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）两年后将出版物视为最佳纪念馆。

2008年，意大利哲学系​​专家徐·魏克斯（Xu Weixiang）在汤吉大学的综合咖啡馆，马基雅维利研究的专家汉乔（Han Chao）讨论了这一点。他认为，在独创性方面，文艺复兴时代的思想仍然被遮盖了。很快，他接管了英国世界文艺复兴时期哲学研究的这项代表性工作的翻译，希望为文艺复兴时代提供“指南”。

因此，在2020年，有一本新书分享的新书分享会议。

“剑桥文艺复兴时期哲学的历史”阅读分享会议腾讯在线直播

有几棵高耸的树木，您还需要全球指南

回顾2008年的咖啡馆会谈，Xu Weixiang花了三年时间翻译了“剑桥文艺复兴时期哲学的历史”，他承认他真的很累。在过去的十年中，文艺复兴时期一些重要的大师的作品接一个地翻译了。 “高耸的树逐渐站起来，正在调用全面的指南地图。” Xu Weixiang认为，他的贡献在于本书“英国世界中文艺复兴时期哲学的第一个全面而重要的一般历史”的翻译。 Wu Gongqing是2013年意大利博洛尼亚大学披萨研究专家，仍然清楚地记得，在那一年的全国文艺复兴会议上，Xu Weixiang提到，家庭文艺复兴研究期的两种原因是，一个文档很少有文档，而另外几乎没有外国经典。七年后，这种情况发生了变化，但是尼古拉，彭邦纳齐，布鲁诺等所有人的发掘工作仍需要加速。 “本书为国内复兴研究提供了机会。”

这本书的主编，斯金纳（Skinner）是一位著名的英国思想历史学家，剑桥学校的代表学者，施密特（Schmidt）的另一位主编是复兴期间西塞罗（Cicero）怀疑的权威学者。博学而迷人的施密特收集了22位编辑。在Xu Weixiang的观点中，尽管他们都会说英语，但其国籍散布在英国，美国，意大利，德国和瑞士的许多国家。 1988年出版时，它已经对西方学术界的文艺复兴时期的重要成就进行了很好的摘要。斯金纳（Skinner）写了一章关于政治哲学的一章，1978年，他刚刚发表了杰作《现代政治思想的基础》。 Machiavelli专家Liu Jung仔细比较了相关章节。 “尽管观点是一种延续和扩展，但文献非常详细，从30年的学术进步来看，它似乎并没有落后。”

Xu Weixiang，《剑桥文艺复兴时期哲学史》的翻译，汤吉大学哲学教授，《超越现代：马利坦对现代世界的批评》的作者”

从文献的角度来看，Xu Weixiang描述了Warburg Institute的Ger Cry女士，这本书的副编辑，具有情感 - 这位美国学者现年70岁，与Clintons相同。在1960年代后期，美国各种运动蓬勃发展，她绝对去英国从事学者。当她担任副主编时，她是一名图书馆员，甚至没有获得博士学位。然而，她对这种文明史的热爱，写了100多页的道德哲学，“文学是详尽的，表达是最美丽的。”主编施密特突然去世后，她默默地做了很多社论工作。这种持久性是国内学者的榜样。

在介绍中，斯金纳将这本书定位为“可读且可靠的一般历史”。在文艺复兴时期，“高强度的哲学活力”，这本书希望“尽可能平衡叙事”，例如，检查新柏拉图主义，而不是过分强调亚里士多德主义；同时，为了避免各种错位年龄的概念，例如在文艺复兴时期恢复魔术和占星术的合法地位，例如，“哲学”一词包含一个非常不同，更广泛的主题范围。

在当代时代的国内外，人们对文艺复兴哲学的总体评估越来越多 - 文艺复兴时期的思想不是后来哲学政治的战场上的棋子，而是他时代拥有自己权利的思想家。这个新书分享会议充满了使事情正确的乐趣。

由查尔斯·施密特（Charles Schmidt）撰写的《剑桥文艺复兴哲学的历史》，由昆汀·斯金纳（Quentin Skinner）编辑，由Xu Weixiang翻译，由东中国师范大学出版社（East Chinath Pranslion University Press）于2020年5月出版，定价为198 Yuan，右图是该书的原始英语版本

魔术创造了现代科学主义的开始吗？

文艺复兴时期的哲学包含自然魔法。根据当前的一般观点，魔术是迷信的，但是在14和15世纪，这是神秘哲学的主体，这使当代人都困惑和感兴趣。谈话的学者给出了一种难题的解释。

中国柏拉图和菲奇诺研究专家Liang Zhonghe追溯了起源。在第二个明智的运动中，柏拉图式的中间时期是古希腊时期，是罗马帝国的统一地中海，埃及人的思想带有希腊的痕迹，以为进入了罗马管辖权的范围，碰撞是不可避免的。当时，大量的文件（已完工或原始的文件）被传播到基督教中，并被视为神秘的哲学，并在文艺复兴时期找到了机会，突然爆发了。目前，古代神学的这一部分像黑马一样出现，希望取代基督教思想以统一整个世界的思想。这些想法确实影响了耶稣会士。他们希望这些国家的古老神学将成为基督教的历史。例如，当他们来到中国并得知中国有《文件书》时，他们为中国神的外表创建了一个叙事模板。

在这些神秘的文件中，后来的学者发现，迦勒底人的甲骨文，爱马仕的文件等都是在菲奇诺之后出生的。在1960年代和1970年代，西方学者耶茨（Yates）开始努力概述封闭主义与现代科学之间的联系。 Wu Gongqing认为，Yates的研究极大地挑战了传统的辉格晶体历史观点，他们认为可以在一句话中提及封闭主义，而现代科学直到培根才开始。 “现代科学的基本特征是实验。魔术为现代科学提供了重要的想象力，并从根本上扭转了人类对自然的态度。” Wu Gongqing同意Han Chao的部分逆转 - 魔术和现代科学共同点，而培根也受到魔术的一部分启发。

对魔术的不同看法也涉及什么是文艺复兴时期。但是国内研究人员认为，这并不是一个简单的复兴，而是开启现代性的开始。教堂里聚集了许多不同的内容，文艺复兴后突然消失了。

“现代欺骗之后，古代思想与世界之间有什么关系？” Liang Zhonghe认为这是文艺复兴研究的喜悦和挑战。

四川大学哲学系教授，四川大学古典哲学研究所主任Liang Zhonghe撰写了“灵魂。

为什么人文主义不是文艺复兴时期的主流观念？

当您打开各种词典或教科书时，您会发现，文艺复兴时期的描述或定义涉及人类对上帝的怀疑，人类主观性的建立以及其他此类陈述。但是访调员同意概括太简单了，事实是，人文主义并不代表整个复兴的主流思想，但这是一个重要的观点。 “从中世纪开始的人与上帝之间的争议实际上是该隐和亚伯之间的关系。” Xu Weixiang的观点，关于这种关系的辩论始于文艺复兴时期，但它贯穿了整个西方历史。在这种核心的精神原则中，西方始终处于分裂状态，这不仅导致他们面临各种挑战和创新，而且使他们无法实现“人与自然之间的和谐”的完美。在历史和后代之间的这种紧张关系下，有关该主题的讨论也很丰富多彩。

*从第三个智者的运动中看到人文主义的地位？

人文主义可以被视为第三明智运动。 Liang Zhonghe认为，文艺复兴时期是一种人文主义运动，其复兴是由修辞学的复兴所代表的。第一个明智的运动是在雅典，代表是苏格拉底，protagora，gorgias等，是从言论开始的。第二个明智的运动是在罗马帝国的早期，从公元100年到公元300年，许多修辞学家，例如普鲁塔克（Plutarch）在罗马文化的镇压下恢复了希腊文化。

Liang Zhonghe举例说明了形而上学部分的原因，即提出人文主义哲学不能代表整个文艺复兴时期哲学的主流。在这本书中，形而上学是古老的经典文本的解释性历史，例如从柏拉图到亚里士多德再到菲奇诺，再到杜恩斯·斯科特斯（Duns Scottus to Suare），其中亚里士多德主义一直相对强。但是，与其他学科的许多联系取决于柏拉图主义者，例如菲奇诺（Ficino），他们主张恢复柏拉图主义形而上学。汉乔给出了反例。尽管北部的博洛尼亚和帕多瓦是亚里士多德统一的中心，但它们仍然是大学继承的，只受到人文主义的影响。

颠覆性的人文主义，意大利文艺复兴时期的政治思想家马基雅维利（左）；人本主义的捍卫者，意大利文艺复兴时期的历史学家瓦拉（右）

*Machiavelli为什么颠覆了整个人文主义？

作为文艺复兴时期的重要人物之一，马基雅维利是人文主义者还是颠覆性的人文主义者？刘的列（Liu Zheng）列举了这本书的主编Skinner和哈金大学（Hankins）的完全不同的观点。在Skinner的著作《现代政治思想的基础知识》中，他试图对马基雅维利和人文主义学者进行排名，但重点也谈到了他们的差异，马基雅维利在人文主义方面的突破。但是在汉金斯（Hankins）的一系列研究中，他强烈提倡马基雅维利（Machiavelli）构成了对人文主义道德政治的颠覆，并且一致性不能超过颠覆性，因此不能将其视为人文主义的延续或激进化。在这方面，刘的荣（Liu Zheng）认为，当马基雅维利（Machiavelli）设立驳斥对象时，他选择了亚里士多德（Aristotle）和西塞罗（Cicero），几乎没有同时代人，而这些对话对象高于同一时代的人文主义学者。 “在回应古典角色时，他实际上是在回应同一时代的人文主义学者。”

无论是哪个观点，都表明马基雅维利与人文主义学者之间的关系是未来研究的重点。

天津师范大学的政治与行政学院教授刘·简（Liu Jian），《共和主义：从古典到当代》的作者

*瓦拉捍卫人文主义的方式是将哲学推出？

韩县也是Machiavelli研究的专家，他赞扬了Lorenzo Valla的地位，以观察人文主义与文艺复兴时期思想之间的关系。在他看来，佛罗伦萨当时有很多书商，只是那些在各地寻找手稿进行研究的人，但瓦拉有所不同，“他的能力足以与形而上学作斗争。”瓦拉（Vala）有点像今天的每日语言学校，该学校对翻译进行了大量研究，并贬低了整个中世纪时代的概念词。他建议将三段论直接放在修辞学的一部分中，甚至可以涵盖整个哲学。

除了确认瓦拉的骨干外，韩县还认为，人文主义是文艺复兴时代的，就像现代科学需要铺设一样。但是它的演示很有趣。根据通常的汇编方法，哲学的历史将使用角色来表达一定时期的成就，但是在文艺复兴时代的教科书中，它根据内部学科进行了划分。例如，本书主体的哲学和各个部分包括逻辑和语言，自然哲学，道德哲学，政治哲学，心理学，形而上学和其他类别。瓦拉甚至提倡将哲学赶出人文类别的必要性，后来卢西安（Lucian）和伊拉斯mus（Erasmus）等人具有抗哲学趋势。 “人文主义的理想是追求修辞。”

韩县还提出了怀疑。我们目前对哲学作为一门学科的理解是从德国古典哲学的血统继承的。直到最近，分析哲学将面临以下问题：人文主义是否被认为是哲学，其他人文学科是否需要哲学？由于分析哲学本身不包含人文属性，因此我们将看到人文主义在文学理论和一些法国理论家中建立了自己的现代传统。因此，人文主义与哲学之间的关系在于人文主义的概念。在这方面，今天的模式与文艺复兴时期非常相似。

汤吉大学人文学院教授汉·乔（Han Chao），《海德格尔与伦理学》的作者

今天的灵感：这是哲学的历史，也是思想史的互动

在国际学术会议上与两名作家见面的梁汉（Liang Zhonghe）将门徒的繁荣献给了西方文艺复兴时期的研究。在会议和数百个子教徒中，经常有成千上万的人向同事表示敬意。此外，他对这本书最重要的是“命名为哲学的历史，更像是思想史”。

哲学的历史通常保持在思想和思想之间，而思想的历史则具有更广泛的视角，并注意思想与社会与历史生活之间的相互作用。后来的几代人还可以感觉到当时的活动。 Liang Zhonghe举了一个例子。当时，柏拉图主义者和亚里士多德主义者有不同的力量。那些支持后者的人与教会有良好的关系或受教会的约束。前者通常倾向于是地方政府或某个贵族家庭，或者是某个城市的实际主人。 “这是一个皇家文学，但这也是思想自由的标志。”

当哲学思想和概念彼此改变或挣扎时，历史变化的总体趋势可以在一些有趣的细节中看到，包括思想变化和逻辑变化或时间变化，逻辑序列或时间序列，有时是不一致的。这本书的一些细节值得探索。当我们可以将这些历史针迹详细介绍时，我们可以感受到文明的丰富性，并看到思想的变化是一个过程。 “个人在历史生活中会扮演什么角色？” Liang Zhonghe引用了过去和现在。 “这样，我们可以非常清楚自己现在正在做什么？我们为什么要这样做？个人，学生和学者在促进历史方面可以扮演什么角色？这将使我们的心态平静。”

Zhejiang University外语学院副教授（左），中国人民大学哲学学院副教授（右）（右）的外语学院副教授（左）（右）

在文艺复兴时期研究的肥沃土壤中开会，六位说话者感染了在线学生和听众的喜悦。丹特研究专家朱Zhenyu反驳了但丁对但达特的人文主义的误解，吴邦对Xu Weixiang的翻译准确性表示敬意，Han Chao提出，人文主义的五种艺术（语法，修辞，言论，诗歌，历史，历史，历史和道德哲学）比七七艺术品更加自由。 Liu Jian提到卢梭如何继承Machiavelli，Liang Zhonghe评论了政治哲学和道德哲学的交织。文艺复兴时期思想的丰富性和深度揭示了“冰山之角”，而这本新书分享会议只是一个生动的指南。有一天，中国人对文艺复兴时期感兴趣，就好像他们正在前往禁忌城市一样，这可能是对人类文明历史上“文艺复兴”时刻的娱乐。